El caso del choque que involucra a Fabricio Gioja y Elías Pece ha generado una profunda división en la opinión pública de San Juan, centrada principalmente en tecnicismos legales y cifras económicas contrapuestas.
EL «MILAGRO» DEL 0.82 Y EL VACÍO LEGAL
Una de las mayores controversias radica en el dosaje de alcohol en sangre del conductor de la camioneta.
-
Límite penal: El Código Penal (Art. 94 bis) establece que, para que la alcoholemia sea considerada un agravante penal, el conductor debe registrar al menos 1.0 gr/l de alcohol en sangre.
-
El resultado de Gioja: El test arrojó 0.82 gr/l.
-
Consecuencia jurídica: Aunque supera el límite permitido para conducir, ante la justicia penal se procesa sin el agravante de ebriedad, ya que le faltaron 0.18 gr/l para alcanzar el umbral exigido por la ley.
LA GUERRA DE MILLONES: ASISTENCIA VS. INDEMNIZACIÓN
Las partes mantienen posturas irreconciliables respecto al resarcimiento económico necesario para la recuperación de la víctima.
LA ESTRATEGIA JUDICIAL: EL CARTEL DE «PARE»
Más allá del alcohol, la defensa de la Toyota Hilux busca determinar la responsabilidad mecánica del siniestro.
-
Incumplimiento de señales: La estrategia defensiva sostiene que Elías Pece no habría respetado un cartel de PARE al momento del impacto.
-
Objetivo: El fin de este argumento es trasladar la culpa hacia la víctima para mitigar la responsabilidad penal y civil del conductor de la camioneta.
COMENTARIOS